对于以上两个研究科学家并没有确定针灸为什么有疗效，但是患者的表现却不得让他们相信针灸还是有疗效的，下面一个研究通过对照试验的方法得出针灸相对于伪针灸确实是有效的。
南安普敦大学教授乔治·莱威思在新一期《内科学文献》(ArchInternMed.)杂志上报告说，对过去29项针灸研究中17922个人资料的调查显示，真实的针灸与用作对照的“假针灸”相比，的确能舒缓背部、颈部、肩部和头部的疼痛，还能缓解关节炎疼痛。
这里的“假针灸”是指在针灸时故意针刺非常浅或是针刺不正确的位置，用于排除安慰剂效应，即某种治疗方式可能单纯是由于心理安慰作用而生效。之前有许多中医治疗方法由于不能排除安慰剂效应而遭受争议。
莱威思教授说，这项研究显示针灸有确切的止痛功效，虽然现在针灸还没有成为被广泛接受的治疗方法，但他认为西方医学界会逐渐认可针灸的这种治疗效果。
针灸到底有无效果我们姑且不论，不过从试验对象中我们可以看出一些端倪，第一个试验是双盲试验，试验时针对于乳腺癌患者服用芳香化酶抑制剂产生的热潮红，关节和肌肉疼痛等副作用，第二个试验也是双盲试验，第二组是空白试验，第一和第三组是对照试验，试验主要是针对偏头痛的研究报告，第三个通过运用荟萃分析的方法针对背部和颈部疼痛、关节炎、慢性头痛、肩痛这四种疼痛对针灸有无效果进行研究，其中也涉及伪针灸和空白对照的方法。
以上这三项研究或为随机双盲对照研究，或为随机对照研究的荟萃分析，都采用了可信度较高的方法。中国科学院院士陈竺在接受《Science》杂志采访时指出，临床研究的方法不是“西医”所独有，而是“universalpractice”(全世界通用的方法)。关于针灸的这些研究说明，传统的治疗手段也可以用随机对照临床试验的方法来证明其疗效有无，并且只有经过这样的证明，才更有说服力。更多精彩文章推荐阅读：注意：针灸养生有什么功效作
